正面解讀李登輝最近的言論

陳儀深

去年北高兩市選舉前後，我有機會與李前總統的幾位智庫幕僚討論問題，他們預見台聯黨在單一選舉的窘境，對於藍綠「兩種極端」互鬥不利台灣發展，卻因國會選制改變進一步壓縮小黨空間而感到憂心，但是所謂第三勢力牽涉路線政策以及人才集結，也是困難重重……那一場討論並不預期什麼結論，不過對於台聯黨應該更重視年輕族群以及弱勢階級的利益，走「中間偏左」的路線，是有比較高的共識。
一兩個月過去，赫然看到李前總統接受壹週刊訪問的內容，一則以喜、一則以憂，喜的是老先生劍及履及選擇「年輕人愛看」的週刊出手，談論的範圍涵蓋統獨議題的真假、兩岸來往的平台、經濟發展的方向、年輕人的職業問題，乃至他的孫女賣家具、自己年輕時學劍道以及參加讀書會卻被誤會是加入共產黨等等，堪稱豐富深入；憂的是訪談內容與標題並不一致，而且難掩傷人的刀鋒，月旦人物包括連戰、馬英九、江澤民、胡錦濤的部分還好，講到陳總統和民進黨所出現的「嚎哮」、騙老百姓、黑金等，必定引起支持者的困擾以及一段時間以來某種擁扁力量的反撲。

果然，負面的反彈紛至沓來。若是像民進黨主席游錫堃出來為「黑金」的批評辯護，這是應該，但是很多人抓住「棄台獨、引中資」的標題大做文章，其實台獨論述牽涉理論與現實的糾纏，如果參與過或理解到九0年代民進黨轉型論戰的人，必不敢輕率對阿輝伯的「已經獨立說」作那種批判，以免「寬以待甲、嚴以律乙」；至於引中資是為了避免單方面失血，引進投資的產業種類和數量當然可以設限，這本是與「戒急用忍」不相衝突；另外，他並無主動欲前往中國的講法，只要讀壹週刊的原文即可理解，竟然還要他再三澄清！總之，如果撇開情緒語詞，以開放的態度閱讀李登輝的最近言論，孰為標籤的辯證、孰為政策內涵的堅持，其實不難分辨，如果能夠參他的「心頭」不要只抓他的「話尾」，就不致於咬定他是權謀鬥爭、是政客、是心中充滿怨恨！

二月四日自由時報刊登的專訪全文，已有比較清楚的表達，老先生繼續認為台灣並無統獨問題，台灣應該面對的是認同問題和國家正常化（也就是正名制憲）的問題，他繼續關心WTO作為兩岸交流平台以及台灣農產品競爭力的問題，這些不也是民進黨應該關心解決的嗎﹖個人認為民進黨與台聯黨合則兩利，最好回到當初85加35追求過半的初衷，而李扁之間的不愉快「宜解不宜結」，若有人一味把內部矛盾擴大為敵我矛盾，真不知道是誰在鬥爭、誰在怨恨了。（本文作者係中央研究院近代史研究所副研究員）